ב-5.3.2025 החל שר המשפטים יריב לוין בהליך להדחת היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה. במסמך שהפיץ לממשלה, "הצעה להבעת אי אמון הממשלה ביועצת המשפטית לממשלה", הוא העלה טענות רבות נגדה: שהיועצת המשפטית פועלת ממניעים פוליטיים נגד הממשלה, מחבלת במדיניותה וכופה את עמדותיה על הממשלה במקום לייעץ לה; שמנעה חקיקות ויוזמות ממשלתיות, תוך שימוש במנגנון של "מניעות משפטית" ללא בסיס משפטי איתן; שנמנעה מלהגן על עמדות הממשלה בבית המשפט, ואף סירבה לאפשר לה ייצוג פרטי; וכי היא מחזיקה בכוח לא פרופורציונלי בהשוואה לדמוקרטיות אחרות, שבהן תפקיד הייעוץ המשפטי מצומצם יותר.
טענותיו של לוין משקפות תפיסה שגויה של תפקיד היועצת המשפטית לממשלה ושל עקרונות דמוקרטיים, וההליך להדחתה פוגע בדמוקרטיה.
למה הטענות הללו שגויות?
1. היועצת המשפטית היא גורם מקצועי, לא פוליטי: הממשלה פועלת בתוך מסגרת חוקית, ולא כרצונה הבלעדי. תפקידה היועצת המשפטית לממשלה להבטיח שהממשלה תפעל בהתאם לחוק ולא תחרוג מסמכויותיה. העובדה שהיא מקבלת החלטות שאינן נוחות לממשלה אינה מעידה על הטיה פוליטית או על חתירה תחת מדיניות הממשלה, אלא על מילוי תפקידה כפרשנית המוסמכת של החוק כלפי רשויות המנהל. הטענה כי היועצת "אינה מייצגת את רצון הבוחר" מתעלמת מכך שבדמוקרטיה החוק עומד מעל רצון הרוב הזמני.
2. "מניעות משפטית" היא כלי חוקי ולגיטימי: לפי עקרונות המשפט המנהלי בישראל, היועצת המשפטית יכולה לקבוע מניעות משפטית כאשר יוזמות ממשלתיות עומדות בניגוד לחוק או פוגעות בזכויות יסוד. זהו חלק חיוני מתפקידה, ולא "סיכול פוליטי" כפי שלוין טוען.
3. היועצת אינה "חייבת" לייצג כל עמדה של הממשלה: הנחיות ועדת שמגר קובעות, כי במקרה שהיועצת סבורה שהחלטה ממשלתית אינה חוקית או סותרת עקרונות יסוד, היא רשאית ואף מחויבת שלא להגן עליה בבית המשפט. זה מונע מצב שבו הממשלה מקדמת מדיניות בלתי חוקית בשם "רצון הבוחר".
4. אין חריגה מהמקובל בעולם הדמוקרטי: בניגוד לנטען במסמך של לוין, גם במדינות אחרות קיימים מוסדות עצמאיים המגבילים את כוח השלטון.
למה הליך ההדחה הוא פגיעה בדמוקרטיה?
1. הכפפת מערכת המשפט לשיקולים פוליטיים: הדחת היועצת המשפטית בשל חילוקי דעות עם הממשלה תהפוך את תפקידה למשרת אמון, מה שיפגע קשות בעצמאות הייעוץ המשפטי ויאפשר לממשלה לפעול באופן בלתי מבוקר.
2. פגיעה בשלטון החוק: יועץ משפטי עושה דברה של הממשלה עלול לאפשר לה לקדם חוקים והחלטות בניגוד לחוק וללא ביקורת.
3. יצירת תקדים מסוכן: אם הממשלה תוכל להדיח יועץ משפטי שלא מתיישר עם מדיניותה, זה יהווה תקדים להדחת גורמים מקצועיים נוספים בהתאם לאינטרסים פוליטיים. בעלי תפקידים מקצועיים, שאמורים להציב גבולות לדרג הפוליטי, ייהפכו לכלי שרת בידיו.